Estratégia importante para a conservação da biodiversidade

Biodiversidade & amp; Bem-estar humano.

6. Que ações podem ser tomadas para conservar a biodiversidade?

6.1 Como as áreas protegidas beneficiam a biodiversidade e os seres humanos? 6.2 Os incentivos econômicos podem beneficiar a biodiversidade e as comunidades locais? 6.3 Como as espécies invasoras podem ser abordadas? 6.4 Como as áreas protegidas beneficiam a biodiversidade e os seres humanos? 6.4.1 Estratégias para integrar questões de biodiversidade nos setores de produção 6.4.2 Contribuições do setor privado para objetivos de biodiversidade 6.5 O que as abordagens de governança podem promover a conservação da biodiversidade? 6.6 Quais são os fatores-chave do sucesso das ações de conservação? 6.7 Como os principais fatores de prevenção da biodiversidade podem ser abordados?

O documento original para este Digest afirma:

A perda de biodiversidade é conduzida por fatores locais, regionais e globais, então as respostas também são necessárias em todas as escalas. As respostas precisam reconhecer várias partes interessadas com diferentes necessidades. Dadas certas condições, muitas respostas efetivas estão disponíveis para abordar os problemas identificados. As respostas destinadas a enfrentar a perda de biodiversidade não serão sustentáveis ​​ou suficientes, a menos que sejam direcionados os principais diretores e indiretos da mudança. O progresso adicional na redução da perda de biodiversidade resultará em maior coerência e sinergias entre as respostas setoriais e através de uma análise mais sistemática dos trade-offs entre os serviços dos ecossistemas ou entre a preservação da biodiversidade e outras necessidades da sociedade.

Alguns fatores de perda de biodiversidade estão localizados, como a sobreexploração. Outros são globais, como as mudanças climáticas, enquanto muitos operam em uma variedade de escalas, como os impactos locais de espécies invasoras através do comércio global. A maioria das respostas avaliadas aqui foi projetada para abordar os drivers diretos da perda de biodiversidade. No entanto, esses drivers são melhor vistos como sintomas dos drivers indiretos, como padrões insustentáveis ​​de consumo, mudanças demográficas e globalização.

À escala local e regional, as respostas aos motoristas podem promover a biodiversidade local e o bem-estar humano, atuando sobre as sinergias entre a manutenção da biodiversidade local e a prestação de serviços essenciais dos ecossistemas. As respostas que promovem a gestão local para os valores globais da biodiversidade dependem da "captura" local dos valores globais de uma forma que ofereça incentivos contínuos para gerenciamento e suporte para o bem-estar local (R5).

Na escala global, as respostas efetivas estabelecem prioridades para os esforços de conservação e desenvolvimento em diferentes regiões e criam metas ou programas compartilhados, como as convenções relacionadas à biodiversidade e os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio. Compromissos efetivos e sinergias serão promovidos quando diferentes estratégias ou instrumentos forem usados ​​de forma integrada e coordenada (R5).

A avaliação de MA das respostas da biodiversidade coloca o bem-estar humano como o foco central da avaliação, reconhecendo que as pessoas tomam decisões sobre os ecossistemas com base em uma variedade de valores relacionados ao bem-estar, incluindo os valores de uso e não-uso da biodiversidade e dos ecossistemas. A avaliação, portanto, considerou as respostas da biodiversidade como abordando valores em diferentes escalas, com fortes vínculos com os valores do serviço ecossistêmico e o bem-estar que surgem em cada uma dessas escalas. O bem-estar das pessoas locais domina a avaliação de muitas respostas, incluindo as relacionadas a áreas protegidas, governança, manejo de espécies selvagens e várias respostas relacionadas à captura local de benefícios.

Concentrar-se exclusivamente em valores em apenas um nível muitas vezes dificulta as respostas que poderiam promover valores em todos os níveis ou reconciliar conflitos entre os níveis. As respostas efetivas funcionam em escalas, abordando os valores globais da biodiversidade ao mesmo tempo que identificam os custos de oportunidade ou as sinergias com os valores locais. A consideração local da biodiversidade global reconhece o valor do que é único em um lugar (ou o que ainda não está protegido em outro lugar). Os valores dos serviços ecossistêmicos, por outro lado, nem sempre dependem desses elementos únicos. As respostas efetivas da biodiversidade reconhecem ambos os tipos de valores. Essas considerações orientam a avaliação resumida nesta seção de uma série de estratégias de resposta que, em graus variados, integram valores globais e locais e que buscam compensações efetivas e sinergias para a biodiversidade, serviços ecossistêmicos e bem-estar humano.

As dificuldades em medir a biodiversidade têm avaliações complicadas do impacto das estratégias de resposta. Desenvolver melhores indicadores de biodiversidade aumentaria a integração entre estratégias e instrumentos. Por exemplo, as medidas existentes geralmente se concentram na biodiversidade local e não estimam os ganhos marginais nos valores de biodiversidade regionais ou globais. Da mesma forma, os ganhos de biodiversidade da agricultura orgânica são tipicamente expressos apenas como riqueza de espécies localizadas, sem considerar o grau de contribuição para a biodiversidade regional ou global ou os trade-offs com agricultura industrial de alta produtividade.

6.1 Como as áreas protegidas beneficiam a biodiversidade e os seres humanos?

O documento original para este Digest afirma:

As áreas protegidas são uma parte extremamente importante dos programas para conservar a biodiversidade e os ecossistemas, especialmente para habitats sensíveis (R5). Avaliações recentes demonstraram que, nas escalas global e regional, a existência de PAs atuais, embora essencial, não é suficiente para a conservação de toda a gama de biodiversidade. As áreas protegidas precisam estar melhor localizadas, projetadas e gerenciadas para lidar com problemas como falta de representatividade, impactos de assentamentos humanos em áreas protegidas, colheita ilegal de plantas e animais, turismo insustentável, impactos de espécies exóticas invasoras e vulnerabilidade a mudanças globais . Os ecossistemas marinhos e de água doce são ainda menos bem protegidos do que os sistemas terrestres, levando a esforços cada vez maiores para expandir PAs nesses biomas. Os esforços para expandir as áreas protegidas marinhas também são estimulados por fortes evidências de sinergias positivas entre a conservação dentro das AP e o uso sustentável imediatamente fora de seus limites (C18). No entanto, a gestão da área protegida marinha coloca desafios especiais, uma vez que a aplicação é difícil e muitos dos oceanos mundiais se encontram fora das jurisdições nacionais.

Com base em uma pesquisa sobre a eficácia da gestão de uma amostra de quase 200 áreas protegidas em 34 países, apenas 12% encontraram um plano de gerenciamento aprovado. A avaliação concluiu que o projeto de PA, estabelecimento legal, demarcação de limites, inventário de recursos e configuração objetiva foram relativamente bem tratados. Mas o planejamento, monitoramento e avaliação de gerenciamento, e os orçamentos para segurança e aplicação da lei geralmente eram fracos entre as áreas pesquisadas. Além disso, o problema do "parque de papel" permanece, pelo qual as áreas geográficas podem ser rotuladas como algumas categorias de áreas protegidas, mas não conseguem a forma de gerenciamento prometida (R5).

As áreas protegidas podem contribuir para a pobreza onde as pessoas rurais são excluídas de recursos que tradicionalmente apoiaram seu bem-estar. No entanto, as APs podem contribuir para melhorar os meios de subsistência quando são geridos para beneficiar as pessoas locais (R5). As relações com as pessoas locais devem ser abordadas de forma mais eficaz através de consultas e planejamento participativo. Uma possível estratégia é promover o uso mais amplo das categorias de gerenciamento de áreas protegidas da UICN. O sucesso depende de uma abordagem de gerenciamento colaborativo entre o governo e as partes interessadas, uma abordagem adaptativa que teste as opções no campo, monitoramento abrangente que fornece informações sobre o sucesso ou falha no gerenciamento e o empoderamento das comunidades locais através de um sistema aberto e transparente que esclareça o acesso e a propriedade de Recursos.

O sucesso das áreas protegidas como resposta à perda de biodiversidade requer uma melhor seleção do site e a incorporação de trade-offs regionais para evitar que alguns ecossistemas sejam mal representados enquanto outros estão sobre representados. O sucesso das APs depende de legislação e gerenciamento adequados, recursos suficientes, melhor integração com a região em geral em torno de áreas protegidas e engajamento de partes interessadas (R5). Além disso, os objetivos de representação e gerenciamento e os indicadores de desempenho funcionam melhor quando vão além de medir a área total aparentemente protegida. Os indicadores de cobertura por área percentual das APs, associados aos Objetivos de Desenvolvimento do Milênio e outros objetivos, por exemplo, fornecem apenas uma ampla indicação da extensão real da proteção oferecida pelos sistemas de PA, mas o planejamento regional e nacional requer metas que levam em conta trade-offs e sinergias com outros serviços ecossistêmicos.

O design e gerenciamento de áreas protegidas precisarão levar em consideração os impactos das mudanças climáticas. Os impactos das mudanças climáticas aumentarão o risco de extinção de certas espécies e mudarão a natureza dos ecossistemas. Os deslocamentos na distribuição das espécies como resultado das mudanças climáticas estão bem documentados (C4, C19, C25). Os planos de conservação de espécies de hoje podem incorporar aspectos de adaptação e mitigação para essa ameaça, aproveitando as ferramentas existentes para ajudar a avaliar a vulnerabilidade das espécies às mudanças climáticas. Os corredores e outros aspectos do design do habitat para dar flexibilidade às áreas protegidas são estratégias preventivas efetivas. A melhoria do gerenciamento de corredores de habitat e ecossistemas de produção entre áreas protegidas ajudará a biodiversidade a adaptar-se às condições de mudança (R5).

6.2 Os incentivos econômicos podem beneficiar a biodiversidade e as comunidades locais?

O documento original para este Digest afirma:

O impacto dos instrumentos de mercado no incentivo e na conservação da biodiversidade não é claro (R5). Embora os direitos de desenvolvimento comercializáveis ​​ofereçam o potencial de atingir um objetivo de conservação a um baixo custo, oferecendo flexibilidade na consecução dos objetivos, foram objeto de algumas críticas - notadamente por serem complexas e envolvendo altos custos de transação e pelo estabelecimento de novas instituições de apoio. Por exemplo, poderia surgir uma situação em que a terra mais ecologicamente sensível, mas também a menos dispendiosa para desenvolver, não seria protegida. Até à data, o TDR não foi projetado para atingir tipos e propriedades específicas de habitat.

Transferir direitos para possuir e gerenciar serviços ecossistêmicos para particulares dá-lhes uma participação na conservação desses CHECK IF DATE NÃO É UM ERRO 23-Jun-2006 níveis de apoio institucional. Por exemplo, na África do Sul, as mudanças na legislação de proteção da vida selvagem permitiram uma mudança na propriedade da terra e uma conversão da criação de gado e ovelha para o cultivo lucrativo de gatos, permitindo a conservação da vida selvagem indígena. Por outro lado, o programa CAMPFIRE no Zimbabwe, com base no uso sustentado da comunidade de animais selvagens, tornou-se um exemplo de como o sucesso pode se transformar em fracasso, com o estado recuperando as áreas dadas aos indivíduos e quebrando os níveis de confiança e transparência - uma forma de liberdade instrumental - que são criticamente necessárias para que essas respostas econômicas funcionem de forma eficiente e equitativa (R17).

Os pagamentos aos proprietários locais para os serviços dos ecossistemas são promissores de melhorar a alocação dos serviços ecossistêmicos e são aplicáveis ​​à conservação da biodiversidade. No entanto, os mecanismos de compensação que abordem os aspectos distributivos e equitativos desses instrumentos econômicos talvez precisem ser projetados para apoiar esses esforços. Em 2001, mais de 280.000 hectares de florestas foram incorporados na Costa Rica dentro das reservas, com um custo de cerca de US $ 30 milhões por ano, com pagamentos anuais típicos que variam de US $ 35 a US $ 45 por hectare para conservação florestal (R5 Box 5.3). No entanto, a existência de iniciativas de pagamento direto não garante o sucesso na consecução de objetivos de conservação e desenvolvimento ou benefícios para o bem-estar humano. As análises empíricas sobre os impactos distributivos em diferentes grupos sociais são raras.

Os pagamentos diretos são geralmente mais eficazes do que incentivos indiretos. Por exemplo, os projetos integrados de desenvolvimento da conservação - "um incentivo indireto", projetado para permitir que as populações locais melhorem seu bem-estar, capturando a disposição internacional para pagar a conservação da biodiversidade raramente foram integrados em incentivos contínuos para a conservação. Em geral, o sucesso a longo prazo dessas estratégias de resposta depende de atender às necessidades econômicas e sociais de comunidades cujo bem-estar já depende de graus variados em produtos de biodiversidade e os apoios de biodiversidade de serviços ecossistêmicos (R5).

No entanto, os pagamentos diretos foram criticados por exigir compromissos financeiros em curso para manter o vínculo entre o investimento e os objetivos de conservação. Além disso, eles levaram, em alguns casos, a conflitos inter e intracomunitários.

No entanto, muitas histórias de sucesso mostram a eficácia dos pagamentos diretos e a transferência de direitos de propriedade para incentivar as comunidades locais a conservar a biodiversidade. A eficácia dos pagamentos na conservação da biodiversidade regional pode ser reforçada por novas abordagens que visam os pagamentos com base em ganhos marginais estimados ("valores de complemento de complemento") (R5 Box 5.3).

Podem ser feitas melhorias significativas para mitigar a perda de biodiversidade e as mudanças no ecossistema, removendo ou redirecionando subsídios econômicos que causem mais danos do que bem. Os subsídios agrícolas nos países industrializados reduzem os preços mundiais para muitas commodities que os países em desenvolvimento produzem. Os preços mais baixos proporcionam incentivos errados, encorajando esses países a adotarem atividades agrícolas insustentáveis ​​que destroem os ecossistemas e levam muitos agricultores pobres à pobreza. Portanto, a remoção ou redirecionamento de subsídios agrícolas é altamente provável, por si só, produzir melhorias importantes nos serviços ecossistêmicos e verificar a taxa de perda de biodiversidade (R5).

A promoção dos resultados de "win-win" foi politicamente correta na melhor das hipóteses e ingênua na pior das hipóteses. Os incentivos econômicos que incentivam a conservação e o uso sustentável da biodiversidade mostram uma promessa considerável. No entanto, os trade-offs entre biodiversidade, ganhos econômicos e necessidades sociais devem ser mais reconhecidos de forma realista. Os benefícios da conservação da biodiversidade são muitas vezes difundidos, mesmo globais no caso de valores de existência ou seqüestro de carbono, enquanto os custos de restringir o acesso à biodiversidade geralmente se concentram em grupos que vivem perto de áreas ricas em biodiversidade (R5).

6.3 Como as espécies invasoras podem ser abordadas?

O documento original para este Digest afirma:

O gerenciamento direto de espécies invasoras se tornará uma resposta de conservação da biodiversidade ainda mais importante, geralmente exigindo uma resposta ao nível do ecossistema se a espécie invasiva se tornar estabelecida. O controle ou a erradicação de uma espécie invasiva, uma vez estabelecida, geralmente é extremamente difícil e onerosa, enquanto a prevenção e a intervenção precoce demonstraram ser mais bem sucedidas e econômicas. Fatores comuns nos casos de erradicação do sucesso incluem características biológicas específicas das espécies alvo (por exemplo, capacidade de dispersão fraca), detecção / resposta precoce, recursos econômicos suficientes dedicados por uma duração suficiente e apoio generalizado das agências relevantes e do público. A prevenção bem-sucedida requer maiores esforços no controle e regulação do transporte de espécies invasoras devido ao comércio internacional (R5).

O controle químico de espécies de plantas invasivas, às vezes combinado com remoção mecânica, como corte ou poda, tem sido útil para controlar pelo menos algumas plantas invasivas, mas não provou ser particularmente bem sucedido na erradicação. Além da sua baixa eficiência, o controle químico pode ser caro. O controle biológico de espécies invasoras também foi tentado, mas os resultados são misturados (R5). Por exemplo, a introdução de um caracol predatório não-nativo para controlar o gigante caracol africano no Havaí levou à extinção de muitos caracóis nativos. Cerca de 160 espécies de agentes biológicos, principalmente insetos e fungos, estão registradas no controle de espécies invasoras na América do Norte, e muitas delas parecem altamente efetivas. No entanto, pelo menos alguns dos agentes biológicos utilizados são eles próprios invasores potenciais. A triagem ambiental ea avaliação de riscos podem minimizar a probabilidade de impactos negativos em espécies nativas não-alvo.

Os aspectos sociais e econômicos do controle de espécies invasoras receberam menos atenção, talvez por dificuldades na estimativa desses trade-offs. O Programa Global de Espécies Invasoras é uma resposta internacional para resolver o problema. A CDB adoptou princípios orientadores sobre espécies exóticas invasoras (Decisão VI / 23) como uma resposta política básica, mas é muito cedo para avaliar a eficácia da implementação (R5).

O uso sustentável dos recursos naturais é parte integrante de qualquer programa de desenvolvimento sustentável, mas sua contribuição para a conservação continua sendo um assunto altamente controverso dentro da comunidade de conservação. A conservação de espécies quando o objetivo de gerenciamento é garantir a disponibilidade de recursos para sustentar os meios de subsistência humanos é freqüentemente infrutífera. Isso ocorre porque o gerenciamento ótimo para a extração de recursos naturais freqüentemente tem impactos negativos sobre espécies voltadas para a conservação. Portanto, o cuidado ao estabelecer incentivos positivos para conservação e uso sustentável é fundamental para o sucesso da conservação da biodiversidade (R5).

Onde o objetivo é a conservação de espécies, e onde uma população específica tem uma identidade distinta e pode ser gerenciada diretamente, as abordagens de manejo de espécies podem ser efetivas. No entanto, o gerenciamento de uma única espécie raramente é eficaz quando o objetivo é o funcionamento do ecossistema, que está ligado a todo o conjunto de espécies presentes na área. Onde os meios de subsistência humanos dependem de recursos de espécies únicas, o gerenciamento de espécies pode ser efetivo (por exemplo, algumas espécies de caça e caça), mas onde as pessoas dependem de uma variedade de recursos selvagens diferentes, como é frequentemente o caso, o gerenciamento de espécies múltiplas é a abordagem apropriada (R5).

6.4 Como as áreas protegidas beneficiam a biodiversidade e os seres humanos?

6.4.1 Estratégias para integrar questões de biodiversidade em setores de produção 6.4.2 Contribuições do setor privado para objetivos de biodiversidade.

6.4.1 Estratégias para integrar questões de biodiversidade nos setores de produção.

O documento original para este Digest afirma:

A nível nacional, a integração das questões da biodiversidade no manejo da agricultura, pescas e florestas incentiva a colheita sustentável e minimiza os impactos negativos sobre a biodiversidade. A biodiversidade só será conservada e utilizada de forma sustentável quando se tornar uma grande preocupação dos setores produtivos. A agricultura depende diretamente da biodiversidade, mas as práticas agrícolas nas últimas décadas se concentraram na maximização dos rendimentos. A pesquisa eo desenvolvimento se concentraram em poucas espécies relativamente produtivas, ignorando assim a importância potencial da biodiversidade. As estratégias de resposta eficazes incluem a intensificação sustentável, que minimiza a necessidade de expandir a área total de produção, permitindo assim mais área para a conservação da biodiversidade. Práticas como o manejo integrado de pragas, algumas formas de agricultura orgânica e proteção de margens de campo, zonas ripárias e outros habitats não cultivados nas fazendas podem promover relações sinérgicas entre agricultura, biodiversidade doméstica e biodiversidade selvagem. No entanto, as avaliações das contribuições da biodiversidade dessa gestão revelam poucos dados sobre as contribuições para a conservação regional da biodiversidade (C26, R5).

Uma revisão de 36 iniciativas para conservar a biodiversidade selvagem, ao mesmo tempo em que aumentou a produção agrícola, demonstrou benefícios para a diversidade de paisagens e ecossistemas, enquanto os impactos na diversidade de espécies eram muito específicos da situação. A avaliação do impacto dessas abordagens sofre de uma falta de pesquisa consistente e documentada de forma abrangente sobre os sistemas, particularmente no que se refere às interações entre produção agrícola e saúde do ecossistema (R5).

O desmatamento tropical a nível local pode ser controlado de forma mais eficaz quando as necessidades de subsistência dos habitantes locais são abordadas no contexto da silvicultura sustentável. Os primeiros defensores da certificação florestal esperavam que fosse uma resposta efetiva ao desmatamento tropical, mas a maioria das florestas certificadas estão no Norte, administradas por grandes empresas e exportadoras para os varejistas do Norte (C9, C21). A proliferação de programas de certificação para atender às necessidades de diferentes partes interessadas significou que nenhum programa único emergiu como a única abordagem credível ou dominante internacionalmente (R8.3.9). As políticas de manejo florestal devem se centrar na propriedade existente de terra e água no nível da comunidade. As ferramentas jurídicas relevantes incluem o redesenho da propriedade para o controle privado em pequena escala das florestas, as parcerias público-privadas, a gestão direta das florestas por parte dos povos indígenas e as parcerias entre empresas e comunidades. Novos sistemas de posse da terra devem ser relevantes para o contexto e acompanhados de execução para serem eficazes. Eles precisam incluir elementos de educação, treinamento, saúde e segurança para funcionar efetivamente (R5, R8).

6.4.2 Contribuições do setor privado para objetivos de biodiversidade.

O documento original para este Digest afirma:

O setor privado pode fazer contribuições significativas para a conservação da biodiversidade. Algumas partes do setor privado estão mostrando maior disposição para contribuir para a conservação da biodiversidade e uso sustentável devido à influência dos acionistas, clientes e regulação governamental. Mostrando uma maior responsabilidade social corporativa, muitas empresas estão agora preparando seus próprios planos de ação de biodiversidade, gerenciando suas próprias propriedades em formas mais compatíveis com a conservação da biodiversidade, apoiando esquemas de certificação que promovam o uso mais sustentável, trabalhando com múltiplos públicos e aceitando sua responsabilidade abordando questões de biodiversidade em suas operações. A influência de acionistas ou clientes é limitada nos casos em que a empresa não está listada publicamente ou é de propriedade do governo.

Novos desenvolvimentos provavelmente se concentrarão em duas áreas principais. Em primeiro lugar, além de avaliar o impacto das empresas sobre a biodiversidade, embora seja importante, será dada maior ênfase aos serviços ecossistêmicos e a como as empresas dependerão delas. Isso exigirá o desenvolvimento de mecanismos para que as empresas compreendam sua exposição ao risco e gerenciem esses riscos. Em segundo lugar, é provável que uma maior colaboração entre as ONG e as empresas explore mais plenamente as formas de reduzir compromissos prejudiciais e identifique sinergias positivas que possam levar a práticas de gestão sustentável mais eficazes (R5).

6.5 O que as abordagens de governança podem promover a conservação da biodiversidade?

O documento original para este Digest afirma:

As abordagens de governança para apoiar a conservação da biodiversidade e o uso sustentável são necessárias em todos os níveis, com leis e políticas de apoio desenvolvidas pelos governos centrais, garantindo a segurança da posse e autoridade essenciais para o gerenciamento sustentável em níveis mais baixos. O princípio de que a biodiversidade deve ser gerenciada no menor nível apropriado levou à descentralização em muitas partes do mundo, com resultados variáveis. A chave para o sucesso são instituições fortes em todos os níveis, com segurança de posse e autoridade nos níveis inferiores essenciais para incentivar a gestão sustentável (R5).

Ao mesmo tempo em que o gerenciamento de alguns serviços ecossistêmicos está sendo transferido para níveis mais baixos, abordagens de gerenciamento também estão evoluindo para lidar com processos de grande escala com muitas partes interessadas. Problemas como a escassez regional de água e a conservação de grandes ecossistemas requerem estruturas de gestão em larga escala. Por exemplo, a maioria dos principais rios da África Austral atravessa fronteiras internacionais, de modo que as organizações internacionais de co-gestão da água estão sendo projetadas para compartilhar a gestão dos recursos ribeirinhos e garantir a segurança da água para todos os membros. No entanto, a instabilidade política em um estado pode afetar negativamente os outros, e o poder entre as partes interessadas provavelmente será desigual.

Nem a centralização nem a descentralização da autoridade sempre resultam em uma melhor gestão. Por exemplo, o poder das Agências de Gestão de Cobranças na África do Sul é limitado à sua captação, mas os impactos podem ser sentidos de fora ou a montante. A melhor estratégia pode ser uma com multi-subsidiariedade - ou seja, as funções que as organizações subordinadas executam efetivamente pertencem mais adequadamente a elas (porque elas possuem a melhor informação) do que a uma organização central dominante e a organização central funciona como um centro de suporte , coordenação e comunicação (R5).

Os sistemas jurídicos nos países são multicamadas e, em muitos países, práticas locais ou instituições informais podem ser muito mais fortes do que a lei sobre papel. Os costumes importantes relacionam-se com as normas e tradições locais de gestão de direitos de propriedade e os ecossistemas ao seu redor. Uma vez que estas estão inseridas nas sociedades locais, a mudança desses direitos aduaneiros e consuetudinários através de incentivos externos e esquemas desincentivos é muito difícil, a menos que os incentivos sejam cuidadosamente projetados. O conhecimento local, integrado com outros conhecimentos científicos, torna-se absolutamente crítico para abordar formas de gerenciar ecossistemas locais.

São necessários mais esforços para integrar as atividades de conservação da biodiversidade e uso sustentável em quadros de decisão macroeconômica maiores. Novas estratégias de redução da pobreza foram desenvolvidas nos últimos anos, cobrindo uma ampla gama de políticas e diferentes escalas e atores. No entanto, a integração ou integração dos ecossistemas e dos serviços ecossistêmicos é largamente ignorada. O foco de tais estratégias é geralmente sobre a estabilidade institucional e macroeconômica, a geração de crescimento setorial e a redução do número de pessoas que vivem com menos de US $ 1 por dia em países pobres. Está bem documentado que muitos dos programas de ajuste estrutural de meados do final dos anos 80 causaram deterioração nos serviços ecossistêmicos e um aprofundamento da pobreza em muitos países em desenvolvimento (R17).

A cooperação internacional através de acordos ambientais multilaterais exige maior comprometimento com a implementação de atividades que efetivamente conservem a biodiversidade e promovam o uso sustentável de recursos biológicos. Numerosos acordos ambientais multilaterais já foram estabelecidos que contribuem para a conservação da biodiversidade. A Convenção sobre a Diversidade Biológica é a mais abrangente, mas outras são também relevantes, incluindo a Convenção do Patrimônio Mundial, a Convenção sobre o Comércio Internacional de Espécies da Fauna e Flora Selvagens Ameaçadas, a Convenção de Ramsar sobre os Humedais, a Convenção sobre Espécies Migratórias, a Convenção sobre Convenção da ONU para Combater a Desertificação, a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas e numerosos acordos regionais. Os seus impactos nos níveis político e prático dependem da vontade das partes contratantes (R5).

As respostas efetivas podem basear-se em tentativas recentes (como através de planos de trabalho conjunto) para criar sinergias entre convenções. A falta de jurisdição obrigatória para a resolução de disputas é uma grande fraqueza no direito ambiental internacional. No entanto, os requisitos para se reportar às convenções pressionam os países para que tomem medidas activas no âmbito desses tratados. Um instrumento efetivo deve incluir incentivos, além de sanções por violações ou procedimentos de não conformidade para ajudar os países a entrar em conformidade. As ligações entre as convenções de biodiversidade e outras instituições jurídicas internacionais que têm impactos significativos na biodiversidade (como a Organização Mundial do Comércio) permanecem fracas (R5).

Os acordos internacionais com maior impacto sobre a biodiversidade não estão no campo ambiental, mas lidam com questões econômicas e políticas. Estes, tipicamente, não levam em consideração seu impacto na biodiversidade. As respostas bem-sucedidas exigirão que esses acordos estejam intimamente ligados a outros acordos e que as soluções projetadas para um regime não levem a problemas em outros regimes. Por exemplo, os esforços para seqüestrar carbono sob o Protocolo de Quioto devem procurar aumentar a biodiversidade, não prejudicá-la (por exemplo, plantando múltiplas espécies de árvores nativas em vez de plantações monoespecíficas de espécies exóticas) (R5).

Embora a perda de biodiversidade seja um problema global reconhecido, a maioria das ações diretas para parar ou reduzir a perda precisa ser tomada local ou nacionalmente. Drivers indirectos, como a globalização e as decisões internacionais sobre comércio e economia, muitas vezes têm um efeito negativo sobre a biodiversidade e devem ser abordados no nível internacional, mas a responsabilidade imediata de detectar e agir diretamente sobre a perda de biodiversidade é no nível local e nacional. Para espécies endêmicas ameaçadas ou ecossistemas limitados a uma área dentro de um único país ou unidade administrativa local, as agências relevantes devem dar alta prioridade a essas espécies ou ecossistemas, com o apoio apropriado dos sistemas de apoio globais, regionais ou nacionais (R5).

6.6 Quais são os fatores-chave do sucesso das ações de conservação?

O documento original para este Digest afirma:

Existem inúmeras opções de resposta para melhorar os benefícios dos serviços ecossistêmicos às sociedades humanas sem prejudicar a biodiversidade. As mudanças políticas e sociais que agora ocorrem em muitas partes do mundo terão consequências de longo alcance para a maneira como os serviços ecossistêmicos e o bem-estar humano são gerenciados no futuro; é, portanto, imperativo desenvolver uma maior compreensão das condições de habilitação necessárias para escolher e implementar respostas. (Ver caixa 5.1)

As respostas não funcionam no vácuo. Uma variedade de condições habilitantes - uma combinação de liberdades instrumentais e quadros institucionais - desempenham papéis críticos na determinação do sucesso ou fracasso de uma estratégia de resposta. O sucesso ou o fracasso de muitas respostas é amplamente influenciado pelos vários quadros institucionais em vigor em um país (CF3, R17).

Os programas de educação e comunicação informaram e alteraram as preferências para a conservação da biodiversidade e melhoraram a implementação das respostas da biodiversidade (R5). As descobertas científicas e os dados precisam ser disponibilizados a toda a sociedade. Um grande obstáculo para saber (e, portanto, valorizar), preservar, usar de forma sustentável e compartilhar benefícios equitativamente da biodiversidade de uma região é a capacidade humana e institucional para pesquisar a biota de um país. A iniciativa CONABIO no México e o INBio in Cost Rica oferecem exemplos de modelos nacionais bem sucedidos para a conversão de informações taxonômicas básicas em conhecimento para políticas de conservação da biodiversidade, bem como para outras políticas relacionadas aos ecossistemas e à biodiversidade.

Ecosystem restoration activities are now common in many countries and include actions to restore almost all types of ecosystems, including wetlands, forests, grasslands, estuaries, coral reefs, and mangroves. Restoration will become an increasingly important response as more ecosystems become degraded and as demands for their services continue to grow. Ecosystem restoration, however, is generally far more expensive an option than protecting the original ecosystem, and it is rare that all the biodiversity and services of a system can be restored ( R5 ).

Rather than the “win-win” outcomes promoted (or assumed) by many practitioners of integrated conservation and development projects, conflict is more often the norm, and trade-offs between conservation and development need to be acknowledged. Identifying and then negotiating trade-offs is complex, involving different policy options, different priorities for conservation and development, and different stakeholders. In the case of biodiversity conservation, the challenge is in negotiating these trade-offs, determining levels of acceptable biodiversity loss, and encouraging stakeholder participation. Where trade-offs must be made, decision-makers must consider and make explicit the consequences of all options. Better trade-offs from policies that remove perverse incentives or create markets for biodiversity protection can achieve a given level of biodiversity protection (regionally) at lower cost ( R5 ).

The “ecosystem approaches” as developed by the CBD and others provide principles for integration across scales and across different responses. Central to the rationale is that the full range of measures is applied in a continuum from strictly protected to human-made ecosystems and that integration can be achieved through both spatial and temporal separation across the landscape, as well as through integration within a site. The MA sub-global assessments highlight useful synergies and trade-offs where different responses are integrated into a coherent regional framework ( SG9 ). While some effective approaches will not require quantification of biodiversity gains, quantifying marginal gains and losses from different sources can strengthen such integration and enable one strategy to complement another in a targeted, strategic way ( R17 ).

Society may receive greater net benefits when opportunity costs of conservation in a particular location are adjusted to reflect positive gains from ecosystem services provided and when the setting of biodiversity targets takes all land and water use contributions into account ( C5 Box 5.2, R5, R17 ). Debates about the relative value of formal protected areas versus lands that are more intensely used by people but that conserve at least some components of biodiversity are more constructive when conservation is seen as a continuum of possibilities. Weaknesses of both ends of the spectrum can be overcome by linking them in integrated regional strategies ( R5 ).

For example, an area converted to agriculture can lead to loss of biodiversity but can still contribute to regional biodiversity if it contributes certain complementary elements of biodiversity to overall regional biodiversity conservation. Formal protected areas are criticized for foreclosing other opportunities for society, but an integrated regional approach can build on the biodiversity protection gains from the surrounding lands, thereby reducing some of the pressure for biodiversity protection in the face of other anticipated uses over the region. Many contributions to overall biodiversity protection are made from production landscapes or other lands outside of protected areas, and integration allows these contributions to be credited at the regional planning scale and to increase regional net benefits. However, the ideal of measurable gains from production lands should not reduce the more general efforts to mainstream biodiversity into other sectors; even without formal estimates of complementarity values, mainstreaming poliВ­cies can be seen as important aspects of integration. ( R5 )

6.7 How could important drivers of biodiversity loss be addressed?

The source document for this Digest states:

Many of the responses designed with the conservation of biodiversity or ecosystem service as the primary goal will not be sustainable or sufficient unless indirect and direct drivers of change are addressed. Numerous responses that address direct and indirect drivers would be particularly important for biodiverВ­sity and ecosystem services:

Elimination of subsidies that promote excessive use of specific ecosystem services. Subsidies paid to the agricultural sectors of OECD countries between 2001 and 2003 averaged over $324 billion annually, or one third the global value of agricultural products in 2000 ( S7 ). These subsidies lead to overproduction, reduce the profitability of agriculture in developing countries, and promote overuse of fertilizers and pesticides. Similar problems are created by fishery subsidies, which amounted to approximately $6.2 billion in OECD countries in 2002, or about 20% of the gross value of production ( S7 ). Although removal of perverse subsidies will produce net benefits, it will not be without costs. Some of the people benefiting from production subsidies (through either the low prices of products that result from the subsidies or as direct recipients of subsidies) are poor and would be harmed by their removal. Compensatory mechanisms may be needed for these groups. Moreover, removal of agricultural subsidies within the OECD would need to be accompanied by actions designed to minimize adverse impacts on ecosystem services in developing countries. But the basic challenge remains that the current economic system relies fundamentally on economic growth that disregards its impact on natural resources. Promotion of sustainable intensification of agriculture ( C4, C26 ). The expansion of agriculture will continue to be one of the major drivers of biodiversity loss well into the twenty-first century. In regions where agricultural expansion continues to be a large threat to biodiversity, the development, assessment, and diffusion of technologies that could increase the production of food per unit area sustainably, without harmful trade-offs related to excessive consumption of water or use of nutrients or pesticides, would significantly lessen pressure on biodiversity. In many cases, appropriate technologies already exist that could be applied more widely, but countries lack the financial resources and intuitional capabilities to gain and use these technologies. Where agriculture already dominates landscapes, the maintenance of biodiversity within these landscapes is an important component of total biodiversity conservation efforts, and, if managed appropriately, can also contribute to agricultural productivity and sustainability through the ecosystem services that biodiversity provides (such as through pest control, pollination, soil fertility, protection of water courses against soil erosion, and the removal of excessive nutrients). Slowing and adapting to climate change ( R13 ). By the end of the century, climate change and its impacts may be the dominant direct driver of biodiversity loss and change of ecosystem services globally. Harm to biodiversity will grow with both increasing rates in change in climate and increasing absolute amounts of change. For ecosystem services, some services in some regions may initially benefit from increases in temperature or precipitation expected under climate scenarios, but the balance of evidence indicates that there will be a significant net harmful impact on ecosystem services worldwide if global mean surface temperature increase more than 2В° Celsius above preindustrial levels or faster than 0.2В° Celsius per decade (medium certainty). Given the inertia in the climate system, actions to facilitate the adaptation of biodiversity and ecosystems to climate change will be necessary to mitigate negative impacts. These may include the development of ecological corridors or networks. Slowing the global growth in nutrient loading (even while increasing fertilizer application in regions where crop yields are constrained by the lack of fertilizers, such as parts of sub-Saharan Africa). Technologies already exist for reduction of nutrient pollution at reasonable costs, but new policies are needed for these tools to be applied on a sufficient scale to slow and ultimately reverse the increase in nutrient loading ( R9 ). Correction of market failures and internalization of environmental externalities that lead to the degradation of ecosystem services ( R17, R10, R13 ). Because many ecosystem services are not traded in markets, markets fail to provide appropriate signals that might otherwise contribute to the efficient allocation and sustainable use of the services. In addition, many of the harmful trade-offs and costs associated with the management of one ecosystem service are borne by others and so also do not weigh into decisions regarding the management of that service. In countries with supportive institutions in place, market-based tools can be used to correct some market failures and internalize externalities, particularly with respect to provisioning ecosystem services. Increased transparency and accountability of government and private-sector performance in decisions that affect ecosystems, including through greater involvement of concerned stakeholders in decision-making ( RWG , SG9 ). Laws, policies, institutions, and markets that have been shaped through public participation in decision-making are more likely to be effective and perceived as just. Stakeholder participation also contributes to the decision-making process because it allows for a better understanding of impacts and vulnerability, the distribution of costs and benefits associated with trade-offs, and the identification of a broader range of response options that are available in a specific context. And stakeholder involvement and transparency of decision-making can increase accountability and reduce corruption. Integration of biodiversity conservation strategies and responses within broader development planning frameworks. For example, protected areas, restoration ecology, and markets for ecosystem services will have higher chances of success if these responses are reflected in the national development strategies or in poverty reduction strategies, in the case of many developing countries. In this manner, the costs and benefits of these conservation strateВ­gies and their contribution to human development are explicitly recognized in the Public Expenditure Review and resources for the implementation of the responses can be set aside in national Mid-Term Budgetary Frameworks ( R17 ). Increased coordination among multilateral environmental agreements and between environmental agreements and other international economic and social institutions ( R17 ). International agreements are indispensable for addressing ecosystem-related concerns that span national boundaries, but numerous obstacles weaken their current effectiveness. The limited, focused nature of the goals and mechanisms included in most bilateral and multilateral environmental treaties does not address the broader issue of ecosystem services and human well-being. Steps are now being taken to increase coordination among these treaties, and this could help broaden the focus of the array of instruments. However, coordination is also needed between the multilateral environmental agreements and the more politically powerful international legal institutions, such as economic and trade agreements, to ensure that they are not acting at cross-purposes. Enhancement of human and institutional capacity for assessing the consequences of ecosystem change for human well-being and acting on such assessments ( RWG ). Technical capacity for agriculture, forestry, and fisheries management is still limited in many countries, but it is vastly greater than the capacity for effective management for ecosystem services not derived from these sectors. Addressing unsustainable consumption patterns ( RWG ). Consumption of ecosystem services and nonrenewable resources affects biodiversity and ecosystems directly and indirectly. Total consumption is a factor of per capita consumption, population, and efficiency of resource use. Slowing biodiversity loss requires that the combined effect of these factors be reduced.

Why Is Biodiversity Important? Who Cares?

Author and Page information.

by Anup Shah This Page Last Updated Sunday, January 19, 2014 This page: globalissues. org/article/170/why-is-biodiversity-important-who-cares. To print all information (e. g. expanded side notes, shows alternative links), use the print version: globalissues. org/print/article/170.

At least 40 per cent of the world’s economy and 80 per cent of the needs of the poor are derived from biological resources. In addition, the richer the diversity of life, the greater the opportunity for medical discoveries, economic development, and adaptive responses to such new challenges as climate change.

Nesta página:

What is Biodiversity?

The variety of life on Earth, its biological diversity is commonly referred to as biodiversity.

The number of species of plants, animals, and microorganisms, the enormous diversity of genes in these species, the different ecosystems on the planet, such as deserts, rainforests and coral reefs are all part of a biologically diverse Earth.

Appropriate conservation and sustainable development strategies attempt to recognize this as being integral to any approach to preserving biodiversity. Almost all cultures have their roots in our biological diversity in some way or form.

Declining biodiversity is therefore a concern for many reasons.

Why is Biodiversity Important?

Biodiversity boosts ecosystem productivity where each species, no matter how small, all have an important role to play.

A larger number of plant species means a greater variety of crops Greater species diversity ensures natural sustainability for all life forms Healthy ecosystems can better withstand and recover from a variety of disasters.

And so, while we dominate this planet, we still need to preserve the diversity in wildlife.

A healthy biodiversity offers many natural services.

A healthy biodiversity provides a number of natural services for everyone:

Ecosystem services, such as Protection of water resources Soils formation and protection Nutrient storage and recycling Pollution breakdown and absorption Contribution to climate stability Maintenance of ecosystems Recovery from unpredictable events Biological resources, such as Food Medicinal resources and pharmaceutical drugs Wood products Ornamental plants Breeding stocks, population reservoirs Future resources Diversity in genes, species and ecosystems Social benefits, such as Research, education and monitoring Recreation and tourism Cultural values.

That is quite a lot of services we get for free!

The cost of replacing these (if possible) would be extremely expensive. It therefore makes economic and development sense to move towards sustainability.

A report from Nature magazine also explains that genetic diversity helps to prevent the chances of extinction in the wild (and claims to have shown proof of this).

To prevent the well known and well documented problems of genetic defects caused by in-breeding, species need a variety of genes to ensure successful survival . Without this, the chances of extinction increases.

And as we start destroying, reducing and isolating habitats, the chances for interaction from species with a large gene pool decreases. Side Note Unfortunately the original link to the Nature article no longer works, since their site redesign, and I had not noted the publication details. However, for similar information, you could look at Consequences of changing biodiversity, Nature 405, 234 - 242, 11 May 2000 and Causes, consequences and ethics of biodiversity, Nature 405, 208–211, 11 May 2000.

Species depend on each other.

While there might be survival of the fittest within a given species, each species depends on the services provided by other species to ensure survival. It is a type of cooperation based on mutual survival and is often what a balanced ecosystem refers to.

Soil, bacteria, plants; the Nitrogen Cycle.

The relationship between soil, plants, bacteria and other life is also referred to as the nitrogen cycle:

As an example, consider all the species of animals and organisms involved in a simple field used in agriculture. As summarized from Vandana Shiva, Stolen Harvest (South End Press, 2000), pp 61–62:

Crop byproducts feed cattle Cattle waste feeds the soil that nourish the crops Crops, as well as yielding grain also yield straw Straw provides organic matter and fodder Crops are therefore food sources for humans and animals Soil organisms also benefit from crops Bacteria feed on the cellulose fibers of straw that farmers return to the soil Amoebas feed on bacteria making lignite fibers available for uptake by plants Algae provide organic matter and serve as natural nitrogen fixers Rodents that bore under the fields aerate the soil and improve its water-holding capacity Spiders, centipedes and insects grind organic matter from the surface soil and leave behind enriched droppings. Earthworms contribute to soil fertility They provide aerage, drainage and maintain soil structure. According to Charles Darwin, It may be doubted whether there are many other animals which have played so important a part in the history of creatures. The earthworm is like a natural tractor, fertilizer factory and dam, combined! Industrial-farming techniques would deprive these diverse species of food sources and instead assault them with chemicals, destroying the rich biodiversity in the soil and with it the basis for the renewal of the soil fertility.

Shiva, a prominent Indian scientist and activist goes on to detail the costs associated with destroying this natural diversity and traditional farming techniques which recognize this, and replacing this with industrial processes which go against the nature of diversity sustainability.

Bees: crucial agricultural workers.

As reported by CNN (May 5, 2000), One third of all our food—fruits and vegetables—would not exist without pollinators visiting flowers. But honeybees, the primary species that fertilizes food-producing plants, have suffered dramatic declines in recent years, mostly from afflictions introduced by humans.

As German bee expert Professor Joergen Tautz from Wurzburg University adds:

Bees are vital to bio diversity. There are 130,000 plants for example for which bees are essential to pollination, from melons to pumpkins, raspberries and all kind of fruit trees — as well as animal fodder — like clover.

Bees are more important than poultry in terms of human nutrition.

Joergen Tautz interviewed by Michael Leidig, Honey bees in US facing extinction, The Telegraph, March 14, 2007.

Researchers are finding reasons for the massive decline hard to pinpoint, but suspect a combination of various diseases, environmental pollution, environmental degradation (leading to less diversity for bees to feed from, for example) and farming practices (such as pesticides, large monoculture cropping, etc).

The link and dependency between plants, bees, and human agriculture is so crucial, the two scientists writing up years of research into the problem summarized with this warning:

Humankind needs to act quickly to ensure that the ancient pact between flowers and pollinators stays intact, to safeguard our food supply and to protect our environment for generations to come. These efforts will ensure that bees continue to provide pollination and that our diets remain rich in the fruits and vegetables we now take for granted.

Diana Cox-Foster and Dennis van Engelsdorp, Solving the Mystery of the Vanishing Bees, Scientific American, April 2009.

Interdependent marine ecosystem.

An example from the seas (originally mentioned here years ago but removed because the link to the story no longer worked), was described by National Geographic Wild in a program called, A Life Among Whales (broadcast June 14, 2008).

It noted how a few decades ago, some fishermen campaigned for killing whales because they were threatening the fish supply and thus jobs.

A chain of events eventually came full circle and led to a loss of jobs:

The massive reduction in the local whale population meant killer whales in the region (usually preying on younger whales) moved to other animals such as seals; As seal numbers declined, the killer whales targeted otters; As otter numbers were decimated, the urchins and other targets of otters flourished; These decimated the kelp forests where many fish larvae grew in relative protection; The exposed fish larvae were easy pickings for a variety of sea life; Fishermen’s livelihoods were destroyed.

Large carnivores essential for healthy ecosystems.

Three quarters of the world’s big carnivores are in decline. A study in the journal Science , notes that these large animals — such as lions, leopards, wolves and bears — are in decline, due to declining habitats and persecution by humans..

This also has a negative impact on the environment, perhaps partly formed by outdated-views that predators are harmful for other wildlife. As the study notes, human actions cannot fully replace the role of large carnivores because these large carnivores are an intrinsic part of an ecosystem’s biodiversity.

As a simple example, the loss of a large carnivore may mean in the short term the herbivores they prey on may increase in numbers but this can also result in a deterioration of the environment as the herbivores can graze more, largely unchecked. Human intervention to perform the same services would be more costly.

Interdependency vs Human Intervention.

Nature can often be surprisingly resilient, often without the need for human interventions. For example, a documentary aired on the BBC (I unfortunately forget the name and date, but in the 1990s) described two national parks in Africa where elephant populations had grown quite large within those artificial boundaries. The usual way to deal with this was to cull the population to try and keep the ecosystem in balance. Without this, elephants were stripping vegetation bare, affecting other animals, too.

A scientist pleaded with park management not to cull and let nature take its course. Being against prevailing thought, they would not agree. In the end they agreed to let one park have its elephants culled, while the other would be left alone.

A few years later, they found the park with the culled population had remained in poor condition. The park where things were left alone has naturally regenerated; the large elephant populations eventually reduced in number as they undermined their own resource base. The natural pace at which this happened allowed vegetation to grow back. Other wildlife grew in numbers and the ecosystem was generally back in balance.

Biodiversity providing lessons for scientists in engineering.

For a number of years now, scientists have been looking more and more at nature to see how various species work, produce, consume resources, trying to mimic the amazing feats that millions of years of evolution has produced.

As just one small example, some spiders can produce their silk with a higher tensile strength than many alloys of steel even though it is made of proteins. So biologists are looking at these processes in more depth to see if they can reproduce or enhance such capabilities.

More important than human use or biological interest.

Many people may support environmental causes to help preserve the beauty of Nature. However, that is in a strange way, not really a justifiable excuse as it is a subjective, human or anthropomorphasized view.

For many decades, various environmentalists, biologists and other scientists, have viewed the entire earth as a massive living organism or system due to the interdependent nature of all species within it. Some cultures have recognized this kind of inter-relationship for a very long time. Some have termed this Gaia.

While there are disagreements and differences on how this works, it suggests that ecological balance and biodiversity are crucial for all of earth, not just humans.

Putting an economic value on biodiversity.

It was noted earlier that ecosystems provide many services to us, for free.

Although some dislike the thought of trying to put an economic value on biodiversity (some things are just priceless), there have been attempts to do so in order for people to understand the magnitude of the issue: how important the environment is to humanity and what costs and benefits there can be in doing (or not doing) something.

The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB) is an organization — backed by the UN and various European governments — attempting to compile, build and make a compelling economics case for the conservation of ecosystems and biodiversity.

In a recent report, The Economics of Ecosystems and Biodiversity for National and International Policy Makers 2009 , TEEB provided the following example of sectors dependent on genetic resources:

US$ 12 bn. (2006) for personal care.

US$ 31 bn. (2006) for food products.

In addition, it is estimated that implementing REDD (Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation) could help.

Halve deforestation by 2030, and Cut emissions by 1.5 Gt of CO 2 per year.

From a cost perspective (p.18), it is estimated that.

It would cost from US$ 17.2 – 33 billion per year The estimated benefit in reduced climate change is US$ 3.2 trillion The above would be a good return on the initial investment. By contrast, waiting 10 more years could reduce the net benefit of halving deforestation by US$ 500 billion.

In addition, they cited another study that estimated that 3,000 listed companies around the world were responsible for over $2 trillion in environmental externalities (i. e. costs that have to be borne by society from ignored factors, or social costs ). This is equivalent to 7% of their combined revenues and up to a third of their combined profits.

The benefits of these silent parts of our economy is also summarized in these videos by TEEB’s Pavan Sukhdev:

The G8 nations, together with 5 major emerging economies — China, India, South Africa, Brazil, Mexico — use almost three-quarters of the Earth’s biocapacity An estimated 40% of world trade is based on biological products or processes.

Despite these free benefits, it has long been recognized that we tend to ignore or underestimate the value of those services. So much so that economic measures such as GDP often ignores environmental costs.

The economic benefits of protecting the environment are well-understood, even if seemingly rarely practiced:

Numerous studies also show that investments in protected areas generate a cost-benefit ratio of one to 25 and even one to 100 in some cases, [Pavan Sukhdev, from TEEB] said. Planting and protecting nearly 12,000 hectares of mangroves in Vietnam costs just over a million dollars but saved annual expenditures on dyke maintenance of well over seven million dollars.

It has perhaps taken about a decade or so — and a severe enough global financial crisis that has hit the heart of this way of thinking — to change this mentality (in which time, more greenhouse gases have been emitted — inefficiently).

Economists talk of the price signal that is fundamental to capitalism; the ability for prices to indicate when a resource is becoming scarcer. At such a time, markets mobilize automatically to address this by looking for ways to bring down costs. As a result, resources are supposedly infinite. For example, if energy costs go up, businesses will look for a way to minimize such costs for themselves, and it is in such a time that alternatives come about and/or existing resources last longer because they are used more efficiently. Running out of resources should therefore be averted.

However, it has long been argued that prices don’t truly reflect the full cost of things, so either the signal is incorrect, or comes too late. The price signal also implies the poorest often pay the heaviest costs. For example, commercially over-fishing a region may mean fish from that area becomes harder to catch and more expensive, possibly allowing that ecosystem time to recover (though that is not guaranteed, either). However, while commercial entities can exploit resources elsewhere, local fishermen will go out of business and the poorer will likely go hungry (as also detailed on this site’s section on biodiversity). This then has an impact on various local social, political and economic issues.

In addition to that, other related measurements, such as GNP are therefore flawed, and even reward unproductive or inefficient behavior (e. g. Efficiently producing unhealthy food — and the unhealthy consumer culture to go with it — may profit the food industry and a private health sector that has to deal with it, all of which require more use of resources. More examples are discussed on this site’s section on consumption and consumerism).

Our continued inefficient pumping of greenhouse gases into the environment without factoring the enormous cost as the climate already begins to change is perhaps an example where price signals may come too late, or at a time when there is already significant impact to many people. Resources that could be available more indefinitely, become finite because of our inability or unwillingness to change.

Markets fail to capture most ecosystem service values . Existing price signals only reflect - at best - the share of total value that relates to provisioning services like food, fuel or water and their prices may be distorted. Even these services often bypass markets where carried out as part of community management of shared resources. The values of other ecosystem services are generally not reflected in markets apart from a few exceptions (such as tourism).

This is mainly explained by the fact that many ecosystem services are ‘public goods’ or ‘common goods’: they are often open access in character and non-rival in their consumption. In addition, their benefits are felt differently by people in different places and over different timescales. Private and public decisions affecting biodiversity rarely consider benefits beyond the immediate geographical area…. They can also overlook local public benefits … in favor of private benefits …, even when local livelihoods are at stake, or focus on short-term gains to the detriment of the sustained supply of benefits over time….

Benefits that are felt with a long-term horizon (e. g. from climate regulation) are frequently ignored. This systematic under-valuation of ecosystem services and failure to capture the values is one of the main causes underlying today’s biodiversity crisis. Values that are not overtly part of a financial equation are too often ignored.

In effect, as TEEB , and many others before have argued, a key challenge will be adapting our economic systems to integrate sustainability and human well-being as well as other environmental factors to give us truer costs (after all, market systems are supposed to work when there is full availability of information).

Think of some of the effects this could have:

Some industrial meat production, which is very harmful for the environment, may become more expensive For example, as mentioned in the previous link, if water used by the meat industry in the United States were not subsidized by taxpayers, common hamburger meat would cost $35 a pound. Instead of regulation to change people’s habits, markets would automatically reflect these true costs; consumers can then make better informed choices about what to consume, e. g. by reducing their meat consumption or demand more ecologically sustainable alternatives at reasonable cost. A reduction in meat production could protect forests or help reduce clearance of forests for cattle ranches, which would have a knock-on benefit for climate change concerns. Appropriate investment in renewable energy could threaten the fossil fuel industry though they are trying to adapt to that (perhaps slowly, and after initial resistance). But at the same time, governments that are able to use renewable sources are less likely to find themselves spending so many resources in geopolitical areas (e. g. politics, military, terrorist response to Western presence in Middle East, etc) to protect or secure access to fossil fuels. Cradle to cradle type of design — where products are designed to be produced and recycled or disposed of more sustainably — could considerably reduce costs for producers and consumers alike, and possibly reduce stress on associated ecosystems. Land that is used to produce unhealthy or marginally nutritious items (e. g. tobacco, sugar, possibly tea and coffee) could be used for more useful or healthier alternatives, possibly even helping address obesity and other issues. (For example, while factoring in environmental costs could make healthy produce more expensive too, expanding production of healthier foods could help contain costs rises to some extent.) etc.

How much would such accounting save? It is hard to know, but there is a lot of waste in the existing system. In the mid-1990s, the Institute for Economic Democracy calculated that as much as half the American economy constituted of wasted labor, wealth and resources (book: World’s Wasted Wealth, II — see sample chapter).

Naturally, those who benefit from the current system may be hostile to such changes, especially if it may mean they might lose out.

This is a clear case of inter-related issues: the health of the environment is strongly tried to our economic choices (i. e. how we use resources), but addressing core short-comings in our economic systems is a crucial political challenge.

Mais Informações.

For more information on this question, visit some of the following links.

Scientific American Magazine provides an answer to a reader’s question: What is the point in preserving endangered species that have no practical use to humans, apart from their aesthetic appeal or their intellectual interest to biologists? The WWF also have sections on species and on biodiversity. Biodiversity: A Matter of Extinction is a briefing from Panos that highlights the problems that have led to an increasingly alarming rate extinctions, this century alone. Although from 1995, it shows how far back the problem was known (and one can infer that we haven’t therefore done much about the problem since). The World Conservation Monitor has sections on biodiversity indicators and biodiversity assessments. Biodiversity and its Value from the Department of the Environment and Heritage, Australia, provides many good insights. Why Conserve Species from Nature Magazine provides a good answer to this question. (Unfortunately, since their site redesign, this URL is no longer valid, and to date a new URL cannot be found.) Life on the Brink from Earth Magazine , (Kalmbach Publishing Company), April 97 edition, delivers a very interesting answer to why biodiversity is important. (Unfortunately they no longer publish this magazine so the article is no longer online.) Biodiversity Benefits People is an online presentation from the United Nations Environment Program.

Onde próximo?

Compartilhar isso.

Bookmark or share this with others using some popular social bookmarking web sites:

Link to this page from your site/blog.

Copy/paste the following HTML code to your page:

… to produce this:

Alternatively, copy/paste the following MLA citation format for this page:

Author and Page Information.

by Anup Shah Created: Monday, July 20, 1998 Last Updated: Sunday, January 19, 2014.

Navegação.

Compartilhar isso.

Page-related navigation.

Page Options.

Related Issues.

Vídeos relacionados.

Notícias relacionadas.

Navegação do site.

Páginas mais populares.

Atualizado recentemente.

Recursos úteis.

Anúncios.

Outras opções.

“Give a man a fish; Você o alimentou hoje. Teach a man to fish; and you have fed him for a lifetime.” — Old Chinese Saying.

Document Revision History.

Alternatives for broken links.

Sometimes links to other sites may break beyond my control. Where possible, alternative links are provided to backups or reposted versions here.

Estratégia de Conservação da Biodiversidade.

The Biodiversity Conservation Strategy (BCS), adopted in 2014 as part of Corporate Report R141 , recognizes Surrey’s biodiversity as a key foundation of a healthy, livable and sustainable City. The goal of the Strategy is to preserve, protect, and enhance Surrey’s biodiversity in the long-term by:

Identifying and quantifying current biodiversity and habitat resources in the City; Prioritizing options and establishing management criteria for the Green Infrastructure Network ("GIN"); Specifying management criteria and strategies for urban ecosystems and habitat elements; Setting conservation targets for natural areas and indicator species; Recommending policy and procedures that will support the initiatives in the Strategy; and Providing a long term monitoring program that builds on management objectives, criteria and indicators to measure the success of the strategy.

Biodiversity Management Areas.

The BCS divides Surrey into fourteen (14) Management Areas (based on geography, climate, land use, habitat quality and quantity etc.) that recognize a diversity of habitat types and ecosystems . Representative wildlife species are selected to guide management decisions in different management areas based on specific habitat requirements of these species.

Habitat Suitability Mapping.

Habitat Suitability mapping is based on work completed for the 2011 Surrey Ecosystem Management Study and Terrestrial Ecosystem Mapping data and incorporated information from the Environmentally Sensitive Areas ("ESA") map and other relevant data sources based on species at risk presence, species accounts and known ecosystem habitat inventories. This map identifies the most biologically diverse habitats across the City in a comparative analysis from highest value to lower values. The Habitat Suitability map also helps to direct the conservation of key biodiversity assets in the City and was used in part to derive the Green Infrastructure Network map.

Green Infrastructure Network.

A Green Infrastructure Network ("GIN") is an interconnected system of natural areas and open space that conserves ecosystems and functions, while providing benefits to both wildlife and people as illustrated in the Green Infrastructure Network Map. The Surrey GIN has been developed following three core principles of biodiversity conservation.

Preserving large core habitat areas. Ensuring connectivity between habitat areas. Providing a diversity of habitat features throughout the City.

The Surrey GIN identifies that approximately 10,200 acres (4,130 hectares) of land are required to maintain the City’s biodiversity. As the City develops over the next 40-50 years, land use tools are expected to result in the retention of approximately 2,000 acres (810 hectares) of land in support of the BCS, leaving approximately 1,100 acres (445 hectares) needing to be acquired in concert with the development of the City. Of the approximately 1,100 acres, just over 200 acres (81 hectares) are within the ALR.

Biodiversity Management Policy.

The City has several tools to manage biodiversity, but there are limitations. Municipal authority is granted under the Local Government Act, which includes the ability to protect and acquire land/funds through parkland dedication or other mechanisms. In addition to the acquisition of lands, funding is required to support related biodiversity conservation strategies including development of a Farm Trust to support biodiversity stewardship on ALR lands, the development of specific habitat features and design elements, public education on environmental protection and restoration of GIN lands, as well as ongoing monitoring.

The BCS Policy Recommendations to support biodiversity are separated into categories. Many of these recommendations support and build on existing policy, including the OCP, the Sustainability Charter and Integrated Stormwater Management Plans. In addition the BCS summarize the condition and recommendations for the Biodiversity Corridors and proposed Hubs and Sites identified in the Green Infrastructure Network using the above noted mechanisms in Appendix J of the BCS.

Monitoring and Reporting.

High level progress of the BCS and GIN acquisition will be monitored annually and reported upon as part of the annual Sustainability Charter Progress Report. A more detailed BCS monitoring report will be provided to Council every 4-years which summarizes the results from the BCS monitoring strategy and how it is specifically delivering on the BCS and the Environmental Pillar Objectives of the Sustainability Charter.

Implementation and Next Steps.

Incorporate Sensitive Ecosystem Development Permit Areas (DPAs) and Guidelines within new OCP through future amendment; Include the Suitability Habitat map into the OCP through a future amendment; Develop Terms of Reference for the development of a Riparian Area By-law; Develop a Financial Strategy to support the BCS; Amendment to the Surrey Sustainable Development Checklist to include measures that support the BCS; Bring forward housekeeping amendment to the Tree Protection By-law, Soil Conservation and Protection By-law, and Pesticide Use and Control By-law incorporating BCS mapping.

Contact our Environment Office at 604-591-4691 and/or our Community Planning Division Office at 604-591-4485 with any questions on the Biodiversity Conservation Strategy, or any of the related BCS progress reports.

Strategies for Biodiversity Conservation | Ecology.

The following points highlight the top two strategies for biodiversity conservation. The strategies are: 1. In Situ Conservation 2. Ex-situ Conservation Strategies.

Biodiversity Conservation: Strategy # 1. In Situ Conservation :

The areas of land and/or sea especially for protection and maintenance of biodiversity, and of natural and associated cultural resources. These areas are managed through legal or other effective means, e. g. National Parks and Wildlife Sanctuaries.

The earliest national parks are: The Yellowstone National Park in USA and the Royal National Park near Sydney, Australia. These parks were chosen because of their scenic beauty and recreational values.

Today, many such protected areas throughout the world protect rare species. World Conservation Monitoring Centre (WCMC) has recognized 37,000 protected areas around the world.

In India, some important measures are taken.

Eles são os seguintes:

Approximately 4.7 per cent of the total geographical area of the country has been earmarked for extensive in situ conservation of habitats and ecosystems. A protected area network of 89 National Parks and 492 Wildlife Sanctuaries have been created (MOEF, 2002). The results of this network have been significant in restoring viable population of large mammals, such as tiger, lion, rhinoceros, crocodiles, elephants, etc.

The Jim Corbett National Park, Nainital, Uttaranchal, was the first National Park, in India.

The Indian Council of Forestry Research (ICFRE) has identified 309 forest preservation plots of representative forest types for conservation of viable and representative areas of biodiversity. 187 of these plots are in natural forests and 112 in plantations covering a total area of 8,500 hectares.

A programme entitled ‘eco-development’ for in situ conservation of biological diversity involving local communities has been initiated in recent years. The concept of ‘eco-development’ includes the ecological and economic parameters for sustained conservation of ecosystems by involving the local communities with the maintenance of earmarked regions surrounding protected areas.

The economic needs of the local communities are taken care of under this programme through provision of alternative sources of income and a steady availability of forest and related produce.

The main benefits of protected areas are:

uma. To maintain viable populations of all native species and subspecies.

b. To maintain the number and distribution of communities and habitats. Conservation of the genetic diversity of all the existing species.

c. To prevent human caused introductions of alien species.

d. To make it possible for species and habitats and shift in response to environmental changes.

Biosphere Reserve Programme:

Biosphere reserves are a special category of protected areas of land and/or coastal environments, wherein people are an integral component of the system.

The biosphere reserves are representative examples of natural biomes and contain unique biological communities.

The concept of Biosphere Reserves was launched in 1975 as a, part of UNESCO’s ‘Man and Biosphere Programme, dealing with the conservation of ecosystems and the genetic resources contained therein.

Till May 2002, there were 408 biosphere reserves dispersed in 94 countries.

In India, thirteen biodiversity rich areas have been designated as Biosphere Reserves applying the diversity and genetic integrity of plants, animals and microorganisms. (See map and table 14.8).

In India, Biosphere Reserves are also notified as National Parks.

Zonatism of a Terrestrial Biosphere Reserve:

A terrestrial biosphere reserve consists of core, buffer and transition zones.

(i) The natural or core zone comprises an undisturbed and legally protected ecosystem.

(ii) The buffer zone surrounds the core area, and is managed to accommodate a greater variety of resource use strategies, and research and educational activities.

(iii) The transition zone, the outermost part of the Biosphere Reserve.

This is an area of active cooperation between reserve management and the local people, wherein activities like settlements, cropping, forestry, recreation and other economic uses continue in harmony with people and conservation goals.

The main functions of biosphere reserves are:

To conserve the ecosystems, a biosphere reserve programme is being implemented, for example, conservation of landscapes, species and genetic resources. It also encourages traditional resource use.

The concept of eco-development integrates the ecological and economic parameters for sustained conservation of ecosystems by involving the local people with the maintenance of earmarked regions. Biosphere reserves are also used to promote economic development which is culturally, socially and ecologically sustainable.

(iii) Scientific Research Programme:

Programmes have also been launched for scientific management and wise use of fragile ecosystem. Specific programmes for management and conservation of wetlands, mangroves and coral reef systems are also being implemented.

Under this programme, 21 wetlands, 15 mangrove areas and 4 coral reef areas have been identified for management. National and sub-national level committees oversee and guide these programmes to ensure strong policy and strategic support.

Sacred Forests and Sacred Lakes:

In India and some other Asian countries, a traditional Strategy for the protection of biodiversity has been in practice in the form of sacred forests or groves. These forest patches of varying dimensions are protected by local people due to their religious sanctity. Generally, they are most undisturbed forests without any human impact.

In India, sacred forests are located in several parts, such as Karnataka, Maharashtra, Kerala, Meghalaya, Uttaranchal, Uttar Pradesh, etc., and serve as refuge for a number of rare and endangered taxa.

Similarly several water bodies are declared sacred by the people, e. g., Khecheopalri lake in Sikkim. Such water bodies protect aquatic flora and fauna.

Six internationally significant wetlands of India have been declared as Ramsar Sites under the Ramsar Convention. To focus attention on urban wetlands threatened by pollution and other anthropogenic activities, state Governments were requested to identify lakes that could be include the National Lake Conservation Plan (NLCP).

World Heritage Sites:

Under the World Heritage Convention, five natural sites have been declared as ‘World Heritage Sites’.

Five natural World Heritage Sites are as follows:

uma. The Tura Range in Gora Hills of Meghalaya is a gene sanctuary for preserving the rich native diversity of wild Citrus and Musa species.

b. Sanctuaries for rhodendrous and orchids have been established in Sikkim.

A potential example of an highly endangered species in the Indian Tiger (Pantfiera tigris). It is estimated that India had about 40,000 tigers in 1900, and the number declined to a mere about 1,800 in 1972. Hence project tiger was launched in 1973.

At present these are 25 Tiger Reserves spreading over in 14 states and covering an area of about 33875 sq. km and the tiger population has more than doubled now due to total ban on hunting and trading tiger products at national and international levels.

d. Project Elephant:

This project was launched in 1991-92 to assist states having free ranging population of wild elephants to ensure long term survival of elephants in their natural habitats.

Rhinos have been given special attention in selected sanctuaries and national parks in the North East and North West India.

All these programmes, though focussed on a single species, have a wider impact as they conserve habitats and a variety of other species in those habitats.

Biodiversity Conservation: Strategy # 2. Ex-situ Conservation Strategies :

The ex situ conservation strategies include: botanical gardens, zoological gardens, conservation stands and gene, pollen, seed, seedling, tissue culture and DNA banks.

Seed gene banks make the easiest way to store germplasm of wild and cultivated plants at low temperature.

While in field gene banks, preservation of genetic resources is being done under normal growing conditions.

This type of in vitro conservation is done in liquid nitrogen at a temperature of -196°C. This is particularly useful for conserving vegetatively propagated crops, e. g., potato.

Cryopreservation is the storage of material at ultra-low temperature (i. e., -196° C) either by very rapid cooling, as used for storing seeds, or by gradual cooling and simultaneous dehydration, as being done in tissue culture.

In cryopreservation, the material can be stored for a considerable long period of time in compact low maintenance refrigeration units.

According to currently available survey, Central Government and State Governments together run and manage 33 Botanical Gardens, while Universities have their own botanic gardens.

A scheme entitled Assistance to Botanic Gardens provides one-time assistance to botanic gardens to strengthen and institute measure for ex-situ conservation of threatened and endangered species in their respective regions.

There are more than 1500 botanic gardens and arboreta in the world containing more than 80,000 species. Many of these botanic gardens now have seed banks, tissue culture facilities and other ex situ technologies.

Zoological gardens (zoos). In India, there are 275 zoos, deer parks, safari parks, aquaria, etc. A Central Zoo Authority was set up to secure better management of zoos.

There are more than 800 professionally managed zoos around the world with about 3000 species of mammals, birds, reptiles and amphibians.

Many of these zoos have well developed captive breeding programmes.

Conservation of Wild Species:

The conservation of wild relatives of crop plants, animals or cultures of microorganisms provides breeders and genetic engineers with a ready source of genetic material.

India has 47,000 species of flowering and non-flowering plants representing about 12 per cent of the recorded world’s flora. Out of 47,000 species of plants, 5150 are endemic and 2532 species are found in the Himalayas and adjoining regions, and 1782 in peninsular India.

India is also rich in the number of endemic faunal species it possesses, while its record in agro-biodiversity is very impressive as well.

There are 166 crop species and 320 wild relatives along with numerous wild relatives of domesticated animals. Overall India ranks seventh in terms of contribution to world agriculture.

Esta página é patrocinada por.

Welcome to BiologyDiscussion! Our mission is to provide an online platform to help students to share notes in Biology. Este site inclui notas de estudo, trabalhos de pesquisa, ensaios, artigos e outras informações aliadas enviadas por visitantes como VOCÊ.

Before sharing your knowledge on this site, please read the following pages: